Признание и исполнение решений российских судов в Турции: взаимность и практика

Автор: Gökhan Cindemir

Решения российских государственных судов по гражданским и коммерческим спорам могут быть приведены в исполнение в Турции. Применяются статьи 50–54 Закона Турции о международном частном и процессуальном праве (MÖHUK). Необходимы вступление решения в силу по праву государства происхождения и взаимность по статье 54(1)(a). Взаимность может основываться на международном договоре, законодательстве или фактической практике.

Договора между Турцией и Россией о признании и исполнении решений нет

Между Турцией и Россией нет двустороннего или многостороннего договора, специально регулирующего признание и исполнение иностранных судебных решений. Отсутствие договорной взаимности само по себе не исключает исполнение российского решения. В конкретном деле необходимо доказать законодательную или фактическую взаимность.

Арбитражный суд — государственный коммерческий суд

Российский Арбитражный суд является государственным судом, рассматривающим коммерческие споры. Его нельзя смешивать с частным третейским судом или международным арбитражем. Решение государственного суда и арбитражное решение подчиняются разным правилам исполнения.

Практика Верховного кассационного суда Турции

Верховный кассационный суд Турции, 11-я гражданская палата, 10.09.2025, E.2025/564, K.2025/5247, рассматривал решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по спору из морской перевозки. Нижестоящие суды признали наличие фактической взаимности. Кассационная инстанция отклонила остальные доводы жалобы и исправила решение только в части государственной пошлины. Это пример исполнения российского коммерческого судебного решения, но не общее подтверждение взаимности для любого дела.

6-я гражданская палата, 24.02.2025, E.2024/127, K.2025/680, применила более строгий подход к доказательствам. Сам факт исполнения в Турции российских решений не доказывает, что российские суды исполняют решения турецких судов. Если фактическая практика не подтверждена, может потребоваться заверенный перевод российского законодательства об исполнении иностранных решений и мотивированное заключение специалистов, назначенных из соответствующей университетской кафедры. Похожий вопрос рассматривался в деле E.2023/4469, K.2025/679.

6-я гражданская палата, 13.04.2023, E.2023/1528, K.2023/1414, оставила в силе исполнение решения Московского областного арбитражного суда по коммерческому спору. В семейном деле 2-я гражданская палата, 29.11.2023, E.2022/7551, K.2023/5740 оставила в силе исполнение решения московского суда о разделе имущества супругов.

Окончательность решения, вручение документов и комплект документов

Согласно статье 53 MÖHUK, к заявлению прилагаются надлежащим образом заверенный оригинал решения или заверенная копия, официальный документ о вступлении решения в силу по российскому праву и заверенные переводы на турецкий язык. Необходимо также подтвердить, что ответчик был надлежащим образом уведомлён в соответствии с российским процессуальным правом. Решение 11-й гражданской палаты от 04.10.2011, E.2011/8672, K.2011/12200 подчёркивает значение документов об окончательности и вручении.

Решение, вынесенное в отсутствие ответчика, не становится автоматически неисполнимым. Следует установить, был ли ответчик надлежащим образом вызван по российскому праву и имел ли возможность представить свою защиту.

Судебные решения и арбитражные решения

К судебным решениям применяются статьи 50–54 MÖHUK. Арбитражные решения подпадают под Нью-Йоркскую конвенцию и статьи 60–63 MÖHUK. Дело 11-й гражданской палаты E.2025/5608, K.2026/1993 относится к арбитражному решению и не должно приводиться как пример о взаимности судебных решений.

Вывод

Исполнение российских судебных решений в Турции возможно, однако договорной взаимности нет. Поэтому важны доказательства законодательной или фактической взаимности, документ о вступлении решения в силу, подтверждение надлежащего извещения ответчика и заверенные переводы.