Признание и исполнение решений румынских судов в Турции

Автор: Елена Зара

Решения судов Румынии не подлежат автоматическому принудительному исполнению в Турции. Как правило, для взыскания на их основании необходимо получить решение турецкого суда об исполнении. Договор между Турцией и Румынией регулирует признание и исполнение судебных решений, однако отдельно проверяются вид акта, его вступление в силу, надлежащее извещение сторон и комплект документов.

Договор Турции и Румынии: Закон № 5704

В статье рассматривается Соглашение между Турецкой Республикой и Румынией о правовой помощи по гражданским делам, подписанное 28 сентября 2005 года. Его одобрение было признано целесообразным Законом № 5704 от 25 октября 2007 года; Соглашение вступило в силу 20 июня 2008 года. Текст Соглашения · Министерство юстиции Турции: сведения о вступлении в силу и освобождении от внесения обеспечения.

Статья 1 охватывает признание и исполнение судебных решений по гражданским делам. Статья 16 определяет решения, подпадающие под этот режим, статья 19 — документы и порядок обращения, а статья 20 предусматривает применение права запрашиваемого государства к процедуре и запрещает суду исполнения пересматривать существо иностранного решения.

Верховный кассационный суд Турции: исполнение решения суда Бухареста

Постановление 11-й гражданской палаты Верховного кассационного суда Турции от 13 сентября 2022 года по делу E. 2021/3957, K. 2022/5804 касается исполнения румынского судебного решения. Суд по гражданским делам Бухареста решением № 5328 от 5 июля 2013 года присудил компенсацию в размере 230 221,68 румынского лея. Решение вступило в силу после постановления Апелляционного суда Бухареста от 3 июля 2014 года.

Ответчик возражал, утверждая, что между двумя странами нет торгового соглашения и потому исполнение невозможно. Суд первой инстанции установил наличие условий, предусмотренных статьями 52, 53, 54 и 58 Закона Турции № 5718 о международном частном и процессуальном праве (MÖHUK), а Верховный кассационный суд оставил решение в силе. В этом деле довод об отсутствии соглашения с Румынией не был принят как препятствие к исполнению. Текст решения Верховного кассационного суда, 11-я гражданская палата, 13.09.2022, E. 2021/3957, K. 2022/5804.

Для исполнения требуется именно судебное решение

Согласно статье 50(1) MÖHUK, исполнению подлежит иностранное судебное решение. Документ о полномочиях, выданный иностранным судебным исполнителем, или иной исполнительный документ сам по себе не заменяет судебное решение. 12-я гражданская палата Регионального апелляционного суда Стамбула отказала в исполнении документа органа исполнения из Констанцы, поскольку он не являлся судебным актом. Кассация 7-й гражданской палаты по делу E. 2022/6989, K. 2023/6452 касалась иного процессуального вопроса и не изменила оценку природы этого документа. Текст судебного акта.

Вступление решения в силу, извещение и документы

По статье 19 Соглашения к заявлению следует приложить надлежащим образом удостоверенную копию решения с подтверждением того, что оно вступило в силу и подлежит исполнению. Если решение вынесено в отсутствие ответчика, необходимо также подтвердить, что его надлежащим образом вызвали в суд. Заявление и документы должны быть подготовлены с заверенным переводом на язык запрашиваемого государства либо на английский язык. Следует учитывать и требования к документам по статье 53 MÖHUK.

Даже при наличии договорной основы взаимности исход дела может зависеть от доказательств вручения документов и вступления решения в силу. В постановлении 12-й гражданской палаты Регионального апелляционного суда Стамбула от 21 сентября 2023 года по делу E. 2023/1689, K. 2023/1380 рассматривалось решение по коммерческому спору в Бухаресте. Суд учёл оговорку Турции к статье 10 Гаагской конвенции о вручении документов 1965 года и не признал обычную почтовую отправку достаточным основанием для подтверждения надлежащего извещения и вступления решения в силу. Текст решения Регионального апелляционного суда Стамбула, 12-я гражданская палата, 21.09.2023, E. 2023/1689, K. 2023/1380.

Освобождение от обеспечения и арбитражные решения

Статья 13 Соглашения устанавливает, что граждане одной договаривающейся стороны не могут быть обязаны вносить обеспечение (cautio judicatum solvi) в судах другой стороны только потому, что они являются иностранцами или не имеют там места жительства. Это правило не означает общего освобождения от судебных пошлин и сборов.

Иностранные арбитражные решения подчиняются отдельному правовому режиму. Исполнение в Турции арбитражного решения, вынесенного в Румынии, рассматривается на основании Нью-Йоркской конвенции и статей 60–63 MÖHUK, а не по правилам статьи 54 о признании судебных решений. В постановлении от 6 октября 2025 года 11-я гражданская палата Верховного кассационного суда рассмотрела вопрос об освобождении от обеспечения по статье 13 Соглашения в деле об исполнении румынского арбитражного решения. Верховный кассационный суд, 11-я гражданская палата, 06.10.2025, E. 2025/1684, K. 2025/5964.

Практический вывод

Решения румынских судов могут быть признаны и приведены в исполнение в Турции в соответствии с Соглашением и нормами турецкого права. Решение Верховного кассационного суда по делу о взыскании ущерба в Бухаресте показывает, что возражение об отсутствии взаимности само по себе не исключило исполнение. Заявителю, однако, необходимо подтвердить, что представленный акт является судебным решением, вступил в силу по румынскому праву, а документы и извещение ответчика соответствуют применимым требованиям.