Признание и исполнение решения UNCITRAL в Турции: важное решение Кассационного суда 2026 года

Türkçe · English · Русский · 中文

6-я гражданская палата Кассационного суда Турции, дело № 2025/3784, решение № 2026/1634 от 21 апреля 2026 года

Кассационный суд Турции подтвердил решение по делу, имеющему существенное значение для практики признания и исполнения иностранных арбитражных решений в Турции.

Спор возник в результате инвестиционного арбитража между Туркменистаном и турецкими инвесторами, рассмотренного в соответствии с Арбитражным регламентом UNCITRAL в рамках PCA Case No. 2013-27.

Арбитражный состав постановил взыскать в пользу Туркменистана 356 843,98 евро арбитражных расходов и 700 000 долларов США расходов на юридические услуги.

Для взыскания указанных сумм в Турции было инициировано производство о признании и приведении в исполнение соответствующей части арбитражного решения.

Решение суда первой инстанции

9-й Коммерческий суд Анатолийской части Стамбула по делу 2019/271, решение 2022/560, удовлетворил заявление о признании и исполнении решения.

Суд применил положения Нью-Йоркской конвенции 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

Апелляционное производство

Решение суда первой инстанции было обжаловано в 46-й гражданской палате Регионального апелляционного суда Стамбула.

Решением от 20 марта 2025 года по делу 2023/3419, решение 2025/398, апелляционные жалобы были отклонены по существу.

После этого дело было передано в Кассационный суд Турции.

Решение Кассационного суда Турции

6-я гражданская палата Кассационного суда рассмотрела дело № 2025/3784.

Судебное заседание состоялось 21 апреля 2026 года.

Сторонами, возражавшими против исполнения, среди прочего утверждалось, что:

• арбитражное решение не вступило в окончательную силу;
• Нью-Йоркская конвенция неприменима;
• решение недостаточно определённо для принудительного исполнения;
• порядок распределения арбитражных расходов между обязанными лицами неясен;
• исполнение противоречит публичному порядку Турции.

Кассационный суд не признал данные доводы достаточными для отмены решения и оставил решение об исполнении в силе.

Обязательно ли окончательное вступление решения в силу?

Особое значение имеет разграничение понятий окончательности и обязательности арбитражного решения.

В соответствии со статьёй V(1)(e) Нью-Йоркской конвенции ключевым является вопрос о том, стало ли арбитражное решение обязательным для сторон.

Требование о том, чтобы оно имело тот же статус окончательности, что и решение национального суда, само по себе не является универсальным условием признания.

Публичный порядок

Возражение со ссылкой на публичный порядок является одним из часто используемых оснований против признания иностранных арбитражных решений.

Однако контроль публичного порядка не должен превращаться в повторное рассмотрение спора по существу.

В рассматриваемом деле исполнение присужденных арбитражных расходов и расходов на юридические услуги не было признано противоречащим турецкому публичному порядку.

Исполнение решений UNCITRAL и PCA в Турции

Решение важно также для практики инвестиционного арбитража.

Исходное арбитражное разбирательство проводилось по правилам UNCITRAL и в рамках дела Permanent Court of Arbitration — PCA Case No. 2013-27.

Получение арбитражного решения и его фактическое принудительное исполнение в Турции являются отдельными юридическими стадиями.

Для обращения взыскания на имущество в Турции иностранному кредитору может потребоваться сначала получить решение турецкого суда о признании и приведении арбитражного решения в исполнение.

Значение решения

Дело имеет значение для практики:

• признания решений UNCITRAL в Турции;
• применения Нью-Йоркской конвенции;
• разграничения обязательности и окончательности арбитражных решений;
• оценки возражений о публичном порядке;
• взыскания арбитражных расходов;
• исполнения решений инвестиционного арбитража в Турции.

Cindemir Law Office

Cindemir Law Office оказывает юридическую помощь по вопросам признания, исполнения и принудительного исполнения иностранных арбитражных и судебных решений в Турции.

Бюро консультирует иностранных физических и юридических лиц, а также государства по вопросам международного арбитража, инвестиционных споров и применения Нью-Йоркской конвенции.

В данном деле интересы Туркменистана в Турции представлял адвокат, д-р Гёкхан Джиндемир.

Dr. Gökhan Cindemir
Attorney at Law – Cindemir Law Office

Türkçe · English · Русский · 中文

Материал носит исключительно общий информационный характер и не является юридической консультацией.