Признание и исполнение решений итальянских судов в Турции: договорная взаимность и практика Верховного кассационного суда

Для принудительного исполнения в Турции решения итальянского суда по гражданскому или коммерческому делу обычно требуется получить решение турецкого суда о его исполнении. Применяются Закон Турции № 5718 о международном частном и процессуальном праве (MÖHUK) и двусторонняя Конвенция между Турцией и Италией.

Конвенция между Турцией и Италией

Конвенция о судебной защите, взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам и исполнении судебных решений была подписана 10 августа 1926 года. Турция одобрила её Законом № 1394 от 16 февраля 1929 года. Конвенция опубликована 3 марта 1929 года и вступила в силу 15 мая 1931 года. Поэтому 3 марта 1929 года — дата публикации, а не дата вступления в силу.

Статьи 19–21 регулируют вопросы признания и исполнения судебных решений и связанные с ними процессуальные гарантии. Их точнее рассматривать как часть договорного режима, а не называть исключительно «положениями о взаимности».

Согласно статье 54(1)(a) MÖHUK, для исполнения иностранного судебного решения требуется договорная, законодательная или фактическая взаимность между Турцией и государством, где вынесено решение. В делах об исполнении итальянских судебных актов турецкие суды указывали двустороннюю Конвенцию как основание договорной взаимности. Для признания решения взаимность не требуется в силу статьи 58 MÖHUK.

Решения Верховного кассационного суда

В решении 11-й палаты от 6 марта 2023 года, E. 2020/5278, K. 2023/1319, рассматривалось исполнение коммерческого решения суда Удине от 12 сентября 2011 года на сумму 105 000 долларов США. Суд первой инстанции сослался на Конвенцию и установил взаимность. Верховный кассационный суд оставил решение об исполнении в силе. При этом взаимность не рассматривалась палатой как отдельный спорный вопрос. Корректнее говорить, что вывод нижестоящего суда о договорной взаимности сохранился после кассационной проверки.

В решении 19-й палаты от 18 ноября 2019 года, E. 2018/2605, K. 2019/5172, суд первой инстанции также признал, что итальянское решение подпадает под действие Конвенции. Верховный кассационный суд изменил и оставил решение в силе в части расчёта судебных расходов и вознаграждения адвоката. Это решение не следует характеризовать как самостоятельное разрешение спорного вопроса о взаимности.

Отдельная группа дел касается итальянского decreto ingiuntivo. В решении Объединённой палаты по гражданским делам от 15 декабря 2022 года, E. 2022/11-880, K. 2022/1750, центральным был вопрос о том, является ли конкретный итальянский акт окончательным судебным решением, которое может быть исполнено в Турции по статье 50 MÖHUK. Это не означает, что любой decreto ingiuntivo автоматически подлежит исполнению в Турции. После этого 11-я палата рассмотрела оставшиеся доводы и оставила решение в силе 5 июля 2023 года, E. 2023/3242, K. 2023/4172 (текст решения).

Практическое значение

Рассмотренные решения показывают, что турецкие суды ссылались на Конвенцию между Турцией и Италией как на договорное основание в делах об исполнении итальянских судебных решений. Однако в большинстве приведённых дел взаимность не была отдельным предметом спора в Верховном кассационном суде. Также необходимо отдельно оценивать окончательность решения, надлежащее извещение ответчика, его возможность участвовать в процессе, соответствие публичному порядку Турции и объём запрашиваемого исполнения.

Литература: Nuray Ekşi, Yabancı Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizi [Признание и исполнение решений иностранных судов], 2-е изд., Beta Yayınları, с. 462–463.

Об авторе

Адвокат Елена Зара — член Стамбульской коллегии адвокатов. Она получила юридическое образование в России и Турции; рабочие языки — русский, турецкий и английский.