Признание и исполнение решений судов Германии в Турции: взаимность и практика Верховного суда

Возможность придать в Турции юридическую силу решению немецкого суда зависит от того, требуется ли его признание или исполнение. Признание позволяет учитывать иностранное решение в качестве окончательного судебного акта; исполнение делает его подлежащим принудительному исполнению в Турции. Для исполнения необходимо соблюдение условий статьи 54 Закона Турции № 5718 о международном частном и процессуальном праве (MÖHUK).

Взаимность при исполнении решения

Пункт (a) части 1 статьи 54 MÖHUK требует взаимности между Турцией и государством, суд которого вынес решение. Она может вытекать из международного договора, положений законодательства или фактической практики. Поэтому вопрос не сводится только к наличию общего двустороннего договора об исполнении судебных решений: следует учитывать применимое иностранное право и его практическое применение.

Для признания действует иной подход: статья 58 MÖHUK не требует взаимности. Необходимо также точно определять пределы турецко-германских договорённостей 1929 года о судебных отношениях. Их нельзя представлять как общий договор, предусматривающий исполнение в Турции любых гражданских решений немецких судов. Нурай Экши рассматривает договорённости 1929 года и их предмет в книге Признание и исполнение решений иностранных судов, 2-е изд., Beta Yayınları, Стамбул, 2020, с. 462–463.

Практика Верховного суда Турции

В решении от 11 апреля 2013 г. (упразднённая 19-я гражданская палата, 2013/1721 E., 2013/6597 K.) Верховный суд рассматривал исполнение решения немецкого земельного суда о взыскании долга. Суд первой инстанции установил взаимность с Германией и удовлетворил заявление. Палата отклонила жалобу и признала решение законным; вывод о взаимности в этом конкретном деле не был отменён. Полный текст решения.

Решение 3-й гражданской палаты от 5 июня 2023 г. (2023/117 E., 2023/1766 K.) касалось решения Земельного суда Дармштадта по делу 29 O 64/20 о взыскании 50 095 евро. Нижестоящие суды разрешили исполнение, указав на взаимность с Германией. Верховный суд оставил постановление регионального апелляционного суда в силе, признав выполненными условия статьи 54 MÖHUK. При рассмотрении также имели значение надлежащее вручение документов, возможность ответчика защищаться и соблюдение публичного порядка. Полный текст решения.

Примеры имеются и в семейных делах. В решении 2-й гражданской палаты от 4 мая 2023 г. (2022/11402 E., 2023/2199 K.) вывод нижестоящего суда о юридической и фактической взаимности между Турцией и Германией не привёл к отмене результата исполнения. Отмена касалась размера гонорара адвоката. Полный текст решения.

В другом семейном деле, решённом 4 апреля 2024 г. (2-я гражданская палата, 2023/9905 E., 2024/2436 K.), вывод нижестоящих судов о взаимности также не был отменён по этому основанию. Решение отменено по вопросу международной подсудности; этот процессуальный предел следует учитывать при ссылке на него. Полный текст решения.

Другие условия проверяются отдельно

Эти судебные акты показывают, что турецкие суды признавали наличие взаимности с Германией в конкретных делах. Они не означают автоматического исполнения любого немецкого решения. Суд отдельно проверяет прочие условия статьи 54 MÖHUK, в частности окончательность решения, международную подсудность иностранного суда, надлежащее извещение ответчика и предоставление ему возможности быть выслушанным, а также отсутствие явного противоречия публичному порядку Турции. К заявлению следует подготовить надлежащим образом удостоверенную копию решения, подтверждение его окончательности и вручения документов, а также перевод на турецкий язык.

Автор — адвокат Елена Зара
Елена Зара — член Стамбульской коллегии адвокатов. Она получила юридическое образование в России и Турции; рабочие языки — русский, турецкий и английский.